Авторские заметки и размышления

3 сентября 2018 г.

О скрытых смыслах борьбы за научную этику 

Совсем недавно Научная электронная библиотека объявила об очередном этапе исключения из РИНЦ изданий, не соответствующих требованиям научной и издательской этики. По данным официальной информации из системы Российского индекса научного цитирования было исключено более 8 тысяч сборников трудов заочных конференций. Как указано на сайте РИНЦ в подавляющем большинстве это издания, которые представляют из себя мультидисциплинарные платные сборники статей. В дальнейшем подобные издания больше включаться в систему цитирование не будут. Об этой информации в административном порядке было сообщено в российских вузах и принято к сведению всеми преподавателями и людьми ученой сферы. Что можно сказать по этому поводу? На первый взгляд решение правильное и назревшее. Давно пора наводить порядок в нашей науке, повышать ее авторитетность, уделять внимание качеству публикаций и вопросу публикационной ответственности исследователей. Но… есть о чем поговорить. Все мы прекрасно понимаем, что дело научных публикаций в России давно стало огромным бизнесом, в котором с автора вытягивают достаточно большие средства за публикацию результатов его исследований. Не платят гонорары, а наоборот повышают стоимость публикации. В ВУЗах требуют повышать публикационную активность, увеличивать показатели и рейтинги, диссертантам нужно иметь публикации для защиты, а, следовательно, повышение спроса на публикации приводит естественным образом к увеличению организаций, предлагающих соответствующие услуги. В результате, наравне с уважаемыми изданиями в нашей стране появилось множество организаций, предлагающих опубликовать под солидной обложкой что угодно. И вот очередное волевое решение принято. В популярном научном индексе цитирования поменяются цифры и показатели у некоторых авторов, а в годовых отчетах по науке у университетских преподавателей не будут учитывать участие в заочных конференциях. Однако как и в любом добром начинании, какое бы не осуществлялось в нашей стране, всегда есть оборотная сторона медали, о которой не принято говорить. Такое своеобразное «но…», о котором большинство даже не подразумевают, немногие интуитивно догадываются и только отдельные единицы могут это «но…» объяснить, причем, не побоявшись стать нерукопожатными нарушителем «корпоративной этики». Итак, давайте разбираться в данном вопросе по порядку. И начнем мы с вами с классического вопроса: кому это выгодно? Причем говорим о выгоде в самом банальном смысле этого слова – финансовой. С тех пор, как в нашей стране научная деятельность ученого была положена на рыночные рельсы, за право публиковать на коммерческой основе результаты исследований ученых стало бороться большое количество организаций. И, естественно, большую прибыль получали те, кто предлагал наиболее короткие сроки публикации при меньших затратах и бюрократической волокиты. В результате получилось так, что самым оптимальным вариантом для многих исследователей, в особенности из провинции, оказалось участие в заочных конференциях, когда не нужно тратиться на поездку и проживание (естественно за собственный счет). Тем более что при составлении отчета по науке в своей организации такая форма участия и последующая публикация все равно учитывается. Получилась очень интересная ситуация, когда авторитетные и серьезные издательства и ряд организаций с громким именем, проводящих конференции, попросту не выдержали конкуренции в финансовом плане с маленькими шарашкиными конторками, публикующими все подряд. Вспомнив, что лучший способ конкуренции, это устранение самого конкурента, лоббируется решение о том, что нужно убрать из РИНЦ ранее опубликованные сборники. Причем решение принимается сразу по целому сборнику, а не работе конкретного автора. Я уже молчу о том, что закон обратной силы не имеет и нововведения дня сегодняшнего не должны менять ситуацию, произошедшую в прошлом, разве что решением суда. Когда люди публиковались в каком-то из сборников, это было вполне приемлемо в то время. Прецедент с исключением 8 000 сборников статей ставит под сомнение всю систему РИНЦ и публикационную активность авторов, так как никто им не даст гарантии, что сегодняшнее вполне «легальное» издание завтра не попадет в «черный список» и фактически эта публикация будет аннулирована. Такой подход просто дезорганизует автора. Однако вернемся к главному вопросу наших размышлений. После того, как количество конкурентов на рынке публикационных услуг резко сократилось и в дальнейшем к подобным изданиями исследователи станут обращаться реже, а необходимость в публикациях никуда сама собой не отпала, что сделают оставшиеся после РИНЦевской чистки издания? Естественно повысят цены за публикацию. Это классические законы рыночной экономики. Таким образом, мы имеем примитивную схему передела публикационного бизнеса в научной сфере, прикрытого красивыми фразами о борьбе за чистоту науки и соблюдение публикационной этики. Рядовой же исследователь заплатит из своего кармана несколько больше. Однако если бы на этом ситуация и заканчивалась, все было бы слишком банально и не интересно. Давайте посмотрим на последнее решение Научной электронной библиотеки с другой стороны. Второе «но…» заключается в чисто социально-статусном моменте. Социальная система по мере своего развития всегда готова включать в свои ряды новых членов, подтягивая их до своего уровня. Однако когда развитие системы приостанавливается, а необходимость в новых членах ослабевает, уже достигшие статуса и положения индивидуумы стремятся закрыть каналы мобильности и ограничить доступ для новых членов. Современная российская наука, а в особенности гуманитарная, как раз стоит на этапе закрытия возможностей научной реализации большинству молодых ученых. Очень часто можно наблюдать ситуации, когда некоторые, уже имеющие статус, ученые степени и положение в науке, не только не подтягивают молодых специалистов, но и активно препятствуют в их научной реализации. Затягивается обсуждение их диссертаций, усложняется бюрократическая процедура, молодые исследователи искусственно отвлекаются от главной темы своего исследования дополнительными поручениями. Если раньше в 1990-е годы бывали случаи когда кандидатские, а иногда и докторские диссертации защищали по монографии или совокупности публикаций, то потом ввели совершенно иные принципы защиты. Например, обязательные публикации в журналах из списка ВАК (естественно платные услуги для автора). Затем минимальное количество таких публикаций стали повышать, для кандидата – 3 статьи, а для доктора целых 15. Диссертационные советы закрываются, а бюджетные места в аспирантурах либо сокращаются, либо и вовсе отсутствуют. Все идет к тому, что средний возраст российской науки предпринимает активные усилия для того, чтобы молодые и амбициозные ученые лишний раз им не наступали на пятки в среднесрочной перспективе. Они то получили свое место в этой сфере по упрощенной процедуре и теперь стремятся закрывать эти ворота. Между строк читается следующим образом: «наука не резиновая, всех не вместит… да и вообще качество исследований теперь повышать нужно. Извольте господа молодые ученые, какие еще остались, принять участие не в заочной конференции, а лично съездить в другой город, а еще лучше, опубликуйте еще пару статей в дорогостоящем журнале с высоким индексом цитирования. На вашей работе это никак не скажется и все эти игры с цитированием мало кому интересны, однако пока вы решаете свои проблемы (в том числе и финансовые), вы не претендуете на наше место…». Как бы не цинично это звучало по отношению к моим молодым коллегам, у которых процесс защиты диссертаций еще впереди, вагон возможностей уже практически ушел и если вам повезет, придется запрыгивать в него уже на ходу. Противостоять саморегулирующейся социальной системе на фазе ее стагнации крайне сложно. Третье «но…» заключается вновь в делах сугубо финансовых, только со стороны государственного бюджета и затрат на оплату труда преподавателей. Казалось бы, какое отношение это имеет к изъятию из списка РИНЦ сборников статей, якобы нарушивших публикационную этику? Да самое прямое. С недавних пор в российских ВУЗах введена система рейтингов преподавателей, в которых учитывается целый рад показателей от занятия преподаванием и наукой, до участия в различных общественных мероприятиях. За каждый показатель начисляются баллы, в дальнейшем конвертируемые в надбавку к зарплате. А так как с давних пор мы помним, что экономика должна быть экономной, и желательно экономию провести на конкретном сотруднике, то решение не засчитывать в рейтинг все заочные конференции, а также публикации, которые вызвали подозрение, как раз очень к стати. Естественно, что для отдельно взятого преподавателя сокращение зарплаты на 100 – 200 рублей не такая уж и большая потеря, но в масштабах всей станы сумма получится достаточно приличная. Вот как-то очень вписывается решение Национальной электронной библиотеки в текущую социально-экономическую ситуацию в России, когда идет тихое увеличение ряда налогов, цен на товары и услуги и сокращение некоторых выплат гражданам. Действительно, экономика должна быть экономной… Вот и получается, что борьба за идеалы науки и корпоративную этику очень часто имеет сугубо прагматичную основу. А самое главное, это выгодно абсолютно всем, за исключение самой науки. © М.В.